El PSOE de Béjar informa sobre el archivo de la denuncia de Ana Vicente Peralejo por no ser constitutiva de “acto penal”, archivando también la del alcalde, presentada por difamación.

La situación de Béjar bien podría ser una novela de ciencia ficción por los hechos surrealistas que tienen lugar cada día en lo que al funcionamiento del Ayuntamiento se refiere. Mentiras, negativa a ofrecer información, desgobierno, actitudes violentas, soberbia… y, lo que es peor, una falta de gestión y de trabajo total que paga toda la ciudadanía de Béjar. Por desgracia, nada nuevo.

Ante esta situación, el secretario general de la agrupación socialista de Béjar Antonio Cámara y el vicesecretario general José Luis Rodríguez Celador, concejales del ayuntamiento bejarano, ofrecieron una comparecencia de prensa para dar a conocer el resultado de las denuncias presentadas por Ana Vicente Peralejo contra el alcalde Luis Francisco Martín y viceversa. Ambas han resultado archivadas por la Fiscalía, según ha informado Cámara, pero hay mucha letra pequeña que no deja en muy buen lugar al primer edil.

“Después de todo lo que pasó, el alcalde no ha pedido ni disculpas a nuestra compañera Ana Vicente Peralejo, quien acudió a la Comisaría a denunciar los hechos ocurridos tras una comisión, por el intento de agresión de Luis Francisco Martín. El alcalde informó sobre el archivo de la denuncia y tuvo conocimiento de la misma antes que nosotros, que fue el pasado jueves”, explica Antonio Cámara.

Cabe resaltar que Luis Francisco Martín presenta la denuncia por difamación antes que “nuestra compañera por intento de agresión y ambas denuncias quedan acumuladas, tal y como aparece en el auto de la Fiscalía. Pero que quede clara una cosa”, explica Cámara. “La Fiscalía no dice que no ocurrieran los hechos, lo que dice es que no son constitutivos de una infracción penal, que es muy diferente”.

El PSOE de Béjar siempre ha defendido que se trataba de “un intento de agresión, nunca dijimos que se produjese, por fortuna, y quiero dejar claro, que por fortuna no se produjo. Nosotros tenemos claro, y la Fiscalía nunca lo niega, que los hechos tuvieron lugar, pero no son constitutivos de una infracción penal, como hemos comentado, aunque el alcalde se empeñe en negarlos”.

CELADOR: “EL ALCALDE MIENTE, MIENTE CADA DÍA”

Por su parte, el concejal José Luis Rodríguez Celador lamentó tener que volver a insistir en que el primer edil “miente, lo hace una vez más. Y no es algo que yo diga porque sí, es demostrable y lo hace cada día en cada cosa que hace en el Ayuntamiento. Miente cuando dice que tenemos su palabra de honor para darnos el expediente sobre los asesores y estamos esperando; miente cuando dice que las Ordenanzas van a ir al pleno; miente cuando dice que tiene ya el presupuesto y no es así; miente en un programa de TV diciendo que es nuevo en política y lleva décadas en este sector. Siempre nos hecha en cara que el PSOE lleva la legalidad al máximo extremo; no, la legalidad es solo una y así deben hacerse las cosas”, aseguró.

También “miente cuando dice que su “denuncia sigue adelante y que los hechos sobre el intento de agresión no ocurrieron. Yo estuve allí, vi cómo se calentó y fue hacia mi compañera y cómo otra se puso en medio para evitar males mayores o cómo un concejal de su partido gritaba “¡Luis, Luis!”. Claro que no hubo agresión, por suerte, pero un alcalde no puede hacer eso. Incluso no ha permitido que nuestra compañera Ana Vicente Peralejo case a una pareja… es una ruindad”, dijo.

“Luis Francisco Martín ha entrado en un bucle del que no sabe salir y la única solución posible es que dimita ya y se vaya; tapa una mentira con otra y deja a este consistorio en una situación de improductividad total”, denuncia Celador.

Celador fue más allá y habló sobre el Parking del Murallón. “Ha estado meses sin una empresa concesionaria, sin un contrato, pero se seguía cobrando a la ciudadanía sin saber dónde iba ese dinero. El alcalde no asume que no tiene la capacidad de trabajo para llevar un Ayuntamiento”.

FIESTA DE LOS CARNAVALES

Por otro lado, el portavoz del PSOE en el ayuntamiento de Béjar también habló sobre los servicios prestados en las fiestas de Carnavales.

“El 23 de febrero puso un escrito en la Fiscalía de Salamanca al tener conocimiento de que no había ningún tipo de vinculación contractual con las empresas que gestionaron los servicios de este evento, no hubo adjudicación pública… aunque el concejal dijo que se contrató por vía de urgencia”, explica.

Ante esta situación, Cámara pidió al Ayuntamiento información sobre este hecho, relativa a “las fechas de contratación, las empresas que se habían presentado, las fechas de la mesa de contratación, la puntuación de las mismas o las actas de las sesiones… no recibimos ni hemos recibido aún nada”.

El 17 de abril, la Fiscalía responde y señala que deberíamos haber ido “por el juzgado de instrucción que corresponde porque entiende este organismo que no existe cuestión penal, pero que su función no es juzgar cuestiones administrativas. Pero también indica que sí ve ciertas irregularidades en los procedimientos señalados por los servicios de las fiestas de Carnavales”, asegura Cámara.